伊利暴跌事件再引口水戰(zhàn) 光大證券離譜報(bào)告背后藏著誰

　　一篇看空報(bào)告致伊利股份(行情， 問診)股價(jià)暴跌事件仍在持續(xù)發(fā)酵，研究報(bào)告的發(fā)布者光大證券(行情， 問診)62頁的大篇幅看空報(bào)告著實(shí)奪人眼球，但報(bào)告中的多數(shù)論斷都被多方指為“不專業(yè)”，更令人好奇的是，光大證券大動(dòng)干戈發(fā)布藍(lán)籌股看空報(bào)告究竟是何動(dòng)機(jī)迄今為止仍是一個(gè)謎。

　　62頁“巨著”

　　光大證券看空伊利股份

　　伊利股份在近日的確有些受傷，6月3日市場剛傳出其4家嬰幼兒配方奶粉工廠未獲得審核的“烏龍”消息，同日光大證券又發(fā)布了一篇針對伊利股份的看空報(bào)告，雙重打壓之下，該股在當(dāng)日創(chuàng)下了近三年來的最大單日跌幅，大跌近7.75%，市值蒸發(fā)近54億元。

　　券商發(fā)布研究報(bào)告本身是一件再普通不過的事，但造成伊利股份這種股價(jià)出現(xiàn)暴跌的情況卻并不多見。

　　那么，光大證券發(fā)布的究竟是一篇怎樣的報(bào)告竟有如此大的殺傷力？原來，該公司的分析師邢庭志用了多達(dá)62頁的篇幅來論證其提出的“伊利股份未來五年將遭遇低溫奶、常溫酸奶和進(jìn)口奶實(shí)質(zhì)性沖擊”的觀點(diǎn)，并罕見地給予伊利股份“賣出”評級，其將看空的目標(biāo)價(jià)格定在了22.7元/股。

　　若按照光大證券的預(yù)測，當(dāng)時(shí)股價(jià)處于33.95元/股的伊利股價(jià)將下跌33.14%，市值減少高達(dá)229.84億元。

　　觀點(diǎn)偏頗

　　光大證券被指不專業(yè)

　　然而，光大證券的觀點(diǎn)最終卻被認(rèn)為是“不夠?qū)I(yè)”，申銀萬國、安信證券、宏源證券(行情， 問診)、瑞銀證券、銀河證券先后發(fā)出研究報(bào)告對他的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。

　　針對于此，財(cái)經(jīng)評論員余藎表示，“光大證券唱空，其他券商唱多，是因?yàn)槿桃獙鸸矩?fù)責(zé)，它們肯定要跳出來維護(hù)伊利股份的股價(jià)，它們在這里面都有自己的利益和沖突”。

　　不過，值得一提的是，乳制品行業(yè)里的其他分析師也不認(rèn)同光大證券的觀點(diǎn)。

　　乳制品分析師宋亮在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)直言，“我認(rèn)為光大證券的說法有失偏頗，他可能對乳業(yè)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費(fèi)規(guī)律不是很清楚。當(dāng)然，他講的這些內(nèi)容也代表了未來的一種趨勢，但即便如此，我認(rèn)為常溫奶和低溫鮮奶之間也沒有太大的替代性和沖突，換句話說，每一個(gè)品類都有它自己的生命周期，如果說誰一定能替代誰，那是站不住腳的，它們有各自的優(yōu)勢”。

　　在北京商報(bào)記者的采訪中，中投顧問食品行業(yè)研究員簡愛華也認(rèn)為光大證券看空伊利股份的理由是不充分的?！俺啬陶紦?jù)國內(nèi)乳制品市場半數(shù)以上市場份額，是主流。同時(shí)，低溫酸奶和進(jìn)口奶對常溫奶造成的沖擊并不只是伊利需要面對，其他業(yè)內(nèi)參與者也要面對，因此將全行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)單獨(dú)加于伊利一家公司恐不公。此外，伊利股份并非無所作為，而是在低溫酸奶、常溫酸奶有所布局，并且與海外企業(yè)形成戰(zhàn)略合作。”

　　罕見看空

　　背后動(dòng)機(jī)仍成謎

　　此外，市場上還有另一種聲音，認(rèn)為光大證券有可能是在配合機(jī)構(gòu)做空伊利股份。“券商給出‘賣出’評級的情況比較少見，它得顧及到自身的利益，不太敢得罪基金和上市公司，所以不排除它是在配合機(jī)構(gòu)做空?！庇型顿Y者這樣表示。

　　若只從事情的表面上看，上述投資者做出這樣的猜測也不為過。據(jù)北京商報(bào)記者采訪了解到，一般而言，券商的研究報(bào)告確實(shí)不會下手太狠，這里面有兩個(gè)利益關(guān)聯(lián)：一方面券商要顧及基金的分倉，基金持有的重倉股不能看空；另一方面也要顧及和上市公司的關(guān)系，若鬧得太僵，日后就不能去調(diào)研了，所以券商的研究報(bào)告已經(jīng)日漸邊緣化。

　　不過，前述投資者的觀點(diǎn)也僅僅是一種猜測。在財(cái)務(wù)評論員陳劍煒看來，國內(nèi)個(gè)股做空機(jī)制仍不完善，收益很小，光大證券不太可能是為了做空而出報(bào)告的“渾水”模式。深圳金田龍盛投資公司總經(jīng)理?xiàng)畋镌诮邮鼙本┥虉?bào)記者采訪時(shí)也表示，“做空是屬于操縱股價(jià)，屬于違規(guī)行為，光大證券不太可能去做空”。

　　事實(shí)上，從伊利股份近一個(gè)月來的融券情況來看，融券的賣出量也沒有出現(xiàn)巨大的波動(dòng)，從5月開始至6月3日期間，該股融券的賣出量均在100萬股以下，也就是說，此前并沒有明顯的做空資金介入。

　　不過，需要指出的是，6月3日伊利股價(jià)大跌時(shí)，卻有大量資金融資買入，當(dāng)日的融資買入額高達(dá)3.05億元，相比平時(shí)至少高出了3倍以上，資金逢低買入的情況比較明顯。對此，陳劍煒認(rèn)為，可能是有人想做多，在利用光大證券的研究報(bào)告砸盤，擴(kuò)大整個(gè)事件的效應(yīng)，打壓股價(jià)后乘機(jī)吸籌劃。的確，伊利股份大跌當(dāng)日的成交量也是比平時(shí)放大3倍左右，接盤的資金量巨大，達(dá)到22.97億元。

　　北京商報(bào)記者葉龍招