被共享汽車撞了司機(jī)逃逸 找誰說理去?

　　共享汽車的出現(xiàn)為我們的生活帶來了很多便利，雖然我們享受著它的便捷性，但也對(duì)它的安全性和可能存在的事故糾紛心存疑慮，這不，前不久就出了這么一檔子事兒……

　　　事件回顧：

　　7月7日，西安的張師傅在咸寧中路由西向東直行，一輛左轉(zhuǎn)的共享汽車和他的車相撞后逃逸，導(dǎo)致張師傅的車右側(cè)前后門嚴(yán)重變形。

　　　出了事兒該找誰？

　　找肇事司機(jī)！張師傅報(bào)了警，交警找到了逃逸司機(jī)，是名23歲的在校大學(xué)生，雙方曾就如何處理這起事故進(jìn)行過協(xié)商，該學(xué)生表示“愿意賠錢，但自己沒有經(jīng)濟(jì)能力”，張師傅只好自己先支付了5700元的修車費(fèi)。

　　找共享汽車公司！張師傅多次與共享汽車公司交涉，要求該公司協(xié)調(diào)處理此事，但是共享汽車方面稱，他們作為第三方，從法理上并不存在賠償責(zé)任，由于使用者無能力賠付，公司從人道主義上可進(jìn)行一定墊付。

　　　事件結(jié)果：

　　這維修費(fèi)到底誰管？無奈至極的張師傅，只得將肇事司機(jī)及共享汽車公司起訴至新城區(qū)法院，目前還沒有結(jié)果。

　　對(duì)于租用共享汽車的用戶是否應(yīng)該設(shè)門檻？

　　很多網(wǎng)友對(duì)于此事件都發(fā)出了“應(yīng)當(dāng)對(duì)于使用者提出更高的要求”的聲音。該肇事司機(jī)已滿18歲并取得駕照，是合法駕駛者，但卻因?yàn)檫€是在校生而沒有賠償能力。那么共享汽車在使用時(shí)，是否應(yīng)該對(duì)使用者有更高的要求呢？在注冊(cè)環(huán)節(jié)如果可以登記更詳細(xì)的個(gè)人信息，也可以起到一定的約束作用。

　　共享汽車有沒有商業(yè)險(xiǎn)？

　　共享汽車公司對(duì)發(fā)生事故后的處理辦法應(yīng)有明確、系統(tǒng)的判責(zé)說明。據(jù)共享汽車公司介紹，如果使用者愿意多花些費(fèi)用選擇添加事故“不計(jì)免賠服務(wù)”，那么發(fā)生事故后，共享汽車方面將在1500元以內(nèi)的賠償范圍承擔(dān)責(zé)任。有多少人會(huì)愿意多花錢選這項(xiàng)業(yè)務(wù)我們不得而知，即便是購買了，1500元的對(duì)于交通事故來說不免有一些微薄，解決小刮蹭沒什么問題，但稍微嚴(yán)重點(diǎn)的就無能為力了。據(jù)編輯了解，現(xiàn)在部分共享汽車給車輛購買了三者險(xiǎn)，雖然很多都只是最低檔位(5萬元)的保額，但對(duì)于一般交通事故是也夠用，所以也建議大家在使用共享汽車時(shí)也確認(rèn)車輛是否配有三者險(xiǎn)。

　　法規(guī)層面對(duì)于共享汽車缺少相應(yīng)的約束

　　當(dāng)前在車險(xiǎn)方面唯一強(qiáng)制購買的就是交強(qiáng)險(xiǎn)，而對(duì)于三者險(xiǎn)這種對(duì)于他方的保障卻沒有限制，既然是滿足公共交通的工具，在企業(yè)方如果提供有力的后盾，此案例也不會(huì)牽扯太多用戶的個(gè)人利益，就像前不久剛剛出臺(tái)的網(wǎng)約車規(guī)范，很大幅度優(yōu)化了服務(wù)質(zhì)量和市場秩序，而對(duì)于有很大潛在隱患的共享汽車行業(yè)，也應(yīng)當(dāng)有法律層面的約束，比如強(qiáng)制購買20萬元以上額度的三者險(xiǎn)等。

　　從共享單車到現(xiàn)在的共享汽車，共享工具已經(jīng)成為了新的行為習(xí)慣，但汽車和自行車在性質(zhì)上還是有太大差別，共享汽車未來的路，您怎么看？(